Проблема реформирования системы ЖКХ — комплексная, и потому наиболее полное ее решение не может быть достигнуто только в рамках ЖКХ и требует одновременной реализации целой совокупности взаимосвязанных глубоких изменений в «смежных областях, участвующих в водо- и теплоснабжении населения». А это требует более широкого подхода, при котором ЖКХ должно рассматриваться не изолированно, а в качестве лишь одного из элементов системы жизнеобеспечения населения. Похоже, что данное обстоятельство недооценивается авторами реформы. Их наметки реформирования ЖКХ больше напоминают движение в тупиковом направлении, сводясь по существу только к изменению системы финансирования ЖКХ, и вполне подпадают под известное, родившееся в недрах Правительства России несколько лет назад правило: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Представляется необходимым еще раз вернуться к данной проблеме и проанализировать ее некоторые аспекты.

Анализ текущей ситуации

Жилищно-коммунальное хозяйство — это одна из немногих отраслей экономики, финансирование которой осуществляется напрямую из федерального и местных бюджетов. В последние 10—15 лет наметилась устойчивая тенденция постоянного, причем весьма быстрого увеличения этой доли бюджета.

Так, если в 1987—90 гг. на дотацию ЖКХ уходило 1,1—1,3% ВВП, то в 1996 г. эта доля увеличилась до 3,5%, а уже в следующем, 1997 г., достигла 6%. И, как оказалось, это был еще далеко не предел.

Тем самым был значительно превышен уровень расходов не только на образование, культуру и здравоохранение, вместе взятые, но даже на национальную оборону и правоохранительные органы. В ряде регионов России расходы ЖКХ «съедают» до 80% местного бюджета.

По существу, вся отрасль ЖКХ постепенно превратилась в «черную дыру» бюджета, в ненасытного иждивенца, аппетит которого постоянно возрастал и привел к опустошению бюджетов всех уровней.

Более того, при этом сложилась весьма парадоксальная ситуация, когда «хвост — ЖКХ — начал вилять собакой — экономикой страны», фактически определяя развитие тех или иных ее отраслей. Так, из-за того что в 90-х гг. в бюджете начал стремительно возрастать дефицит средств на дотацию в прогрессии возрастающих расходов ЖКХ, постепенно стало сворачиваться жилищное строительство, финансируемое из бюджета. Промышленные предприятия, которые имели ведомственное жилье и другие объекты социальной сферы, во избежание банкротства вынуждены были заняться реструктуризацией своей собственности.

И процесс этот продолжается до сих пор.

В основе отмеченных выше опасных тенденций лежит несколько взаимосвязанных причин.

ПЕРВАЯ — это износ и ветхость существующих инженерных сетей. Так, в ряде регионов России до 60—80% инженерных сетей уже выработали все регламентированные сроки эксплуатации, и их можно отнести к аварийным. В итоге на 100 км инженерных сетей водоснабжения в 2000 г. в среднем по России было зафиксировано 73 аварии (в Европе — всего 3, т. е. почти в 25 раз меньше), а в сетях теплоснабжения — до 200 аварий. Только зимой 2000 г. в России около 1 млн. человек вынуждены были испытать неудобства и лишения из-за отключения тепла. Частота подобных аварий, как и их масштабы, с каждым годом, к сожалению, только возрастают.

По данным Санкт-Петербургского «Водоканала», общая протяженность наружных инженерных сетей водо- и теплоснабжения в городе составляет порядка 6 000 км. Ежегодно осуществляется замена всего 10—12 км этих коммуникаций. При сохранении таких темпов замены инженерных сетей их полная реконструкция может занять 500—600 лет. Это означает, что никаких сколько-нибудь реальных оснований для снижения уровня аварийности в общегородских инженерных сетях сегодня не существует. Скорей наоборот — опасность аварий и масштабы их последствий с каждым днем могут лишь возрастать. И данное обстоятельство нельзя игнорировать.

ВТОРАЯ — устаревшая и не отвечающая современным требованиям структура и организация самой системы ЖКХ.

Все предприятия этой отрасли уже многие годы работают не в эксплуатационном и тем более не в сервисном (как во всем мире), а преимущественно в аварийно-восстановительном режиме. Их действия напоминают непрерывную и все возрастающую по объему работу по ликвидации аварий, а не плановую реализацию заранее продуманных организационно-технических решений, направленных на уменьшение вероятности самих аварий или их предотвращение.

Сегодня к ликвидации аварий в системе ЖКХ уже в полном объеме привлекаются «на подряде» подразделения МЧС во главе с министром

С. К. Шойгу. Не ровен час, подобные структуры могут быть созданы и в рамках самого ЖКХ. Тем более что в бюджете России «доля ЖКХ» уже намного превышает соответствующую «долю расходов МЧС».

ТРЕТЬЯ — традиционная ориентация строительных организаций на использование во внутренних и внешних инженерных сетях устаревших материалов и технических решений, и в частности металлических трубопроводов, весьма подверженных коррозии, внутреннему зарастанию и имеющих относительно небольшой срок безаварийной эксплуатации. Продвижение новинок здесь происходит пока еще очень медленно.

В значительной мере это связано с тем, что в основе технико-экономических обоснований любых строительных объектов до сих пор учитываются лишь одноразовые затраты на начальном этапе строительства, а последующие расходы на эксплуатацию таких объектов в расчет не принимаются.

Такой бессистемный подход на практике приводит к тому, что эксплуатационные расходы, многократно превышающие начальные затраты строительства, тяжелым бременем ложатся на плечи самих потребителей. Современная статистика подтверждает, что на эксплуатацию содержания жилого дома на протяжении 50 лет и более приходится 95% совокупных затрат, а на его строительство — лишь 5%, т. е. почти в 20 раз меньше. Значительную долю в этих затратах занимают расходы на обслуживание, ремонт и реконструкцию внутренних систем водоснабжения и отопления, традиционно выполняемых из стальных труб.

Как пример — использование более качественных, но не требующих столь значительных затрат на эксплуатацию пластиковых трубопроводов за 50 лет дает многократную экономию. Кроме того, пластиковые трубопроводы выдерживают несколько циклов «замораживания — размораживания», обеспечивая тем самым защиту внутренних инженерных систем от так называемых «цепных аварий», которые происходят в зимний период при массовом отключении от теплоснабжения целых домов и даже жилых кварталов — в случаях аварий в наружных сетях.

ЧЕТВЕРТАЯ — нерациональное с позиции потребителей построение всей системы теплоснабжения, приводящее к значительным бесполезным потерям ресурсов, фактически оплачиваемым потребителями тепла.

Действительно, до 20% вырабатываемой в стране электроэнергии и до 45% тепла потребляются сегодня ЖКХ.

При чрезмерной централизации источников теплоснабжения (ТЭЦ) в больших городах теряется 50—65% тепла на пути от ТЭЦ к потребителям. (Кому из горожан не знакома вечнозеленая травка над линиями подземных теплотрасс?) Это означает, что более 25% всего вырабатываемого в городах тепла попросту уходит «в воздух». Мы очень много и громко говорим о ресурсосбережении, но данный факт, кажется, мало кого волнует из руководителей подразделений ЖКХ.

И происходит это потому, что все тарифы на тепло устанавливаются «на выходе с ТЭЦ». В итоге все отмеченные фантастические потери тепла фактически полностью вынужден оплачивать потребитель. Вот почему переход на установку индивидуальных квартирных теплосчетчиков при сохранении тех же «жестких тарифов» приводит к снижению платы потребителя за тепло почти в 3 раза. Подобная экономия будет иметь место и при установке индивидуальных водосчетчиков.

Еще больший экономический эффект будет иметь место при последовательной реализации идеи децентрализации системы теплоснабжения и переходе на автономные котельные в домах и даже на индивидуальные котлы или водонагреватели в отдельных квартирах. При этом в результате постепенного уменьшения протяженности теплотрасс соответствующим образом снижаются нерациональные потери тепла на пути от ТЭЦ к потребителям и одновременно в той же степени уменьшается опасность возникновения возможных аварий в наружных сетях. Снижается потребность в реконструкции теплотрасс, а значит, уменьшаются и соответствующие затраты.

Отмеченные направления реформирования системы теплоснабжения требуют реализации целого комплекса мер, включая, например, изменение существующих правил предоставления пятен под застройку объектов, условий проведения тендеров и заключения договоров на реконструкцию объектов и т. д. Все это, естественно, выходит за привычные рамки деятельности ЖКХ.

Необходимо особо подчеркнуть, что существующая централизованная система теплоснабжения сложилась в то время, когда, по существу, единственным видом топлива был уголь. В таких условиях, по экологическим соображениям, крупные ТЭЦ строились на окраинах больших городов. По тем же причинам их существование было оправданным и при переходе на жидкое топливо. Однако при переходе на газ или электричество существование централизованных ТЭЦ уже становится совершенно нерациональным. Решение данных принципиальных для ресурсо-сбережения вопросов также находится за рамками компетенции ЖКХ, но непосредственно влияет как на его функционирование, так и на расходы по содержанию ЖКХ.

И наконец, следует иметь в виду, что наиболее экономичным источником тепла в наших домах на сегодня является электроэнергия. Тем более что потери в электросетях, как, впрочем, и аварийность, почти на порядок меньше, чем в теплотрассах.

Выход из лабиринта. Выводы и предложения

Из всего сказанного следует первый и главный вывод, который заключается в том, что реформа ЖКХ должна состоять не в «закачивании» в отрасль все новых и новых финансовых ресурсов, а как раз наоборот — в проведении последовательного курса на уменьшение размеров «черной дыры» — доли расхода ЖКХ в федеральном и местных бюджетах.

Это может быть достигнуто путем реализации значительно более масштабных, нежели реформа ЖКХ, изменений в экономике России. Скорее всего, путем реструктуризации всей системы энергопотребления и жизнеобеспечения населения.

Без осуществления таких изменений практически бессмысленно затевать какие-либо серьезные изменения и в отрасли ЖКХ. Она по-прежнему останется дотационной, причем с прогрессивно возрастающей долей расходов в федеральном и местных бюджетах.

Смысл реструктуризации энергопотребления состоит в необходимости проведения целого комплекса взаимосвязанных мероприятий, включающих децентрализацию всей системы теплоснабжения, проведение нового строительства и реконструкцию любых объектов на основе именно автономного, а не централизованного теплоснабжения.

Второй вывод состоит в том, что необходимо проведение масштабных акций, направленных на замену ветхих стальных трубопроводов во внутренних инженерных сетях на современные пластиковые, обеспечивающие безаварийную эксплуатацию сроком не менее 50 лет.

Полная или частичная перепечатка материала - только с письменного разрешения автора!